Pressetik eller bra lösnummerförsäljning?

Jag hade en gång en arbetskamrat som inte tyckte om lokaltidningen för det ”hände för lite” i den. Hon föredrog Aftonbladet för där kunde man läsa om lite mer ”spännande nyheter”. Om det hon läste var sant eller inte ansåg hon vara mindre viktigt.

 

Ämnet är pressetik och det första jag tänkte på var hur kvällstidningar såsom Aftonbladet gång på gång gör övertramp. Det känns som att de kan avslöja vad som helst för att få sälja många lösnummer. De ger väl helt enkelt det läsarna vill ha.

 

Svininfluensan

Ett exempel är ämnet svininfluensa som är ett perfekt ämne för en rikstäckande tidning att skriva om eftersom det angår och intresserar de allra flesta svenskar. Många är mycket oroliga för att de ska bli drabbade av sjukdomen och vilka konsekvenser det skulle kunna ge. För mig känns det som att Aftonbladet utnyttjar denna rädsla och skapar rubriker som skrämmer upp folk ännu mer. Detta för att få sälja fler nummer.

 

Ett exempel är löpsedeln på bilden vilken sattes upp tidigare i höst. Inte nog med att uppgifterna säkert skrämde upp många läsare, det visade sig senare att uppgifterna inte heller stämde. Smålandposten publicerade dagen därpå en betydligt mer sansad artikel men så säljer ju den tidningen i högre grad prenumererade nummer än lösnummer och har alltså inte samma behov av smaskiga löpsedlar.

 

Personlig integritet

Idag tisdag den 10 november 2009 gick jag in på Aftonbladets hemsida för att se hur informationen om svininfluensan ser ut nu. En rubrik lyder ”Alla fyra sökte hjälp för svininfluensan”. Fyra offer för svininfluensan radas upp. Alla fyra har avlidit i sviterna av sjukdomen och alla presenteras med namn, ålder bostadsort och även bild. I branschens egna framtagna pressetiska regelsamling nämns bland annat att man ska respektera den personliga integriteten och att man ska ge korrekta nyheter. Gör Aftonbladet det eller bryr de sig inte om denna pressens egna regelsamling?

 

Publicerar namn oftare

Är det bara jag eller, eller känns det inte som om utrymmet för vad som är etiskt försvarbart att publicera har utökats betydligt under det senaste decenniet? Det är exempelvis relativt vanligt att kvällspressen numera publicerar namn och bild på personer som är misstänkta för olika brott. Det är väl fortfarande enligt svensk lag så att man ska betraktas som oskyldig tills motsatsen har bevisats i en rättegång. Ett exempel är Mats Ahlm som inte dömts för mordet på sin flickvän och som dessutom hela tiden hävdat att han är oskyldig. Kvällspressen försvarar sig ofta med att det finns ett stort allmänintresse vilket alltså skulle legitimera en sådan publicering, men ofta är det kvällspressen som från början skapade detta allmänintresse där konsekvensen blir att den personliga integriteten inte respekteras vilket naturligtvis leder till tragedier för dem som hamnar i kläm.

 

SVT och SR nöjer sig oftast med att publicera kön, ålder och bostadsort. Korrekt och med visad respekt för offren och deras anhöriga. Tråkigt för läsaren kanske, men ett bättre val ur ett etiskt perspektiv. För min del lägger jag mycket hellre min tid på något helt annat än att ta del av påhittade nyheter. 

Hur värderas nyheter?

Varför blir en nyhet en nyhet? Med frågan hängande i huvudet tittade jag på Rapports 18-sändning söndagen den 18 oktober. I sändningen fanns det ett par rapporter från oroligheter i avlägsna länder, ett politiskt inslag, en biblioteksbrand och en hel del annat.

En rubrik löd ”Frisk hos försäkringskassan, men inget jobb”. Inslaget vill belysa hur de nya sjukförsäkringsreglerna medför att vissa sjukskrivna hamnar utanför bidragssystemet. Försäkringskassan vill inte betala ut några pengar därför att de anser att personen är för frisk och arbetsförmedlingen vill inte skriva in personen på grund av att de anser att personen är för sjuk och därmed inte arbetsför. De drabbade står därmed helt utan ekonomiskt stöd. I nyhetsinslaget får tittarna möta en drabbad person som berättar om vad de nya reglerna betyder för henne.

Vilka kriterier är det då som styr att just denna nyhet lyfts fram? Hennes berättelse berör många tittare och de kan lätt ta till sig nyheten. Det finns många svenskar som är sjukskrivna. Även anhöriga och vänner till de sjukskrivna är intresserade av de nya reglerna – och vi riskerar ju alla att hamna i en liknande situation. Alla dessa tittare bor spritt i Sverige och nyheten platsar därmed i Rapport. Inslaget placerades på tredje plats i sändningen. En annan orsak till att inslaget presenterades just denna dagen är eventuellt att det kunde spelas in några dagar tidigare för att sedan sparas till söndagen då personalstyrkan är mindre. De nya sjukförsäkringsreglerna är inte helt färska och inslaget kan därmed utan problem sparas till söndagen. Förmodligen var nyheten med på redaktionens bevakningslista där de skrivit att en reporter ska följa upp hur reglerna har påverkat människor ett tag efter det att reglerna började att gälla. Kanske är en av anledningarna till att detta blev en nyhet också att Rapport av plikt vill informera berörda om reglerna.

En annan typ av nyhet som presenterades i sändningen fick rubriken ”Minsta nyfödda i Sverige”.  I inslaget visas en liten 10 månaders bäbis, Clara, stolt upp av sina föräldrar. Bäbisen föddes för tidigt och vägde bara 307 gram när hon föddes och är det minsta barn som har överlevt i Sverige. Redaktionen strävar efter att erbjuda en mix av olika typer av nyheter och detta inslag blir kvällens solskenshistoria. Vidare fick inslaget förmodligen stor plats i kvällens sändning tack vare många fina bilder på flickan nu och hur hon såg ut när hon var nyfödd. Familjen bor i Östersund, men berättelsen anses ändå ha nyhetsvärde eftersom barnet föddes och klarade sig mot alla odds. En väldigt stor del av tittarna är själva föräldrar och vet hur det känns att få en liten bäbis. Jag själv som har tre barn där den minsta är 10 månader berörs självklart lite extra. Det är ingen nyhet som angår mig eller mitt barn, men den berör mig.

 

 

 

 

 

 

Ett första inlägg...

Min femåring frågade mig häromdagen: 

-Vad skulle du helst vilja vara - potatismos eller en väldigt elak man?

Vad skulle du välja?