Det känns som att det är det gamla mot det nya, rätt eller fel. Kanske bottnar detta i en rädsla för att de så kallade gammelmedierna kommer att försvinna helt i takt med de sociala mediernas framfart. Personligen tror jag inte att det blir så. Istället tycker jag att de sociala medierna kompletterar de traditionella medierna. Genom de sociala medierna kan tidningarna hitta nya vägar till inkomster och TV – och radio använder Internet för att locka till sin egen plattform. Jag tror att det största hotet mot de traditionella medierna är bristen på kreativitet.
Den 19:e september är det dags att gå till vallokalen igen och frågan är vilket parti som ska få vår röst. Genom bland annat alla olika medier får vi information om vad de olika partierna står för. Inför detta valet kommer troligen bloggar och twittersidor på Internet vara en stor plattform för politiker att nå ut med sitt budskap. Politikerna kan snabbt kommentera en händelse på sin egen blogg eller på Twitter och nå ut till läsarna utan att gå vägen genom en kritiskt granskande journalist.
Likaså kan läsaren svara på inlägget och på andras kommentarer. Detta minskar klyftan mellan politiken och medborgarna. Finns det någon fara med det här då? Kan det vara så att det finns risk för att väljarna blir lurade? Som jag ser det kan det ibland gå lite väl fort för politikerna att slänga iväg ett inlägg. Risken finns att åsikterna som publiceras inte stämmer överens med det egna partiets övertygelse. Om läsaren då väljer att lägga sin röst på det partiet p g a just den sakfrågan har han eller hon blivit lurad.
I boken ”The Elements of Journalism” radar författarna upp några grundläggande regler för god journalistik. Den allra första punkten lyder: ”Journalism´s first obligation is to the truth.” En bloggande politiker är inte en journalist och lyder således inte under de publicistiska spelreglerna, varför man kan anta att bl a sanningshalten blir lidande. Just i det här exemplet har den bloggande politikern inte ljugit, men inlägget blir ändå vilseledande.
De spelregler som utgjort den fundamentala plattformen för de traditionella medierna får sig en kraftig törn när det plötsligt blir möjligt för var och en att nå en bred publik genom de nya medierna. Som exempelvis när irakiska krypskyttar under jubelrop spelar in videosekvenser där de siktar på en amerikansk soldat och skjuter ned honom – och lägger upp klippet på youtube. Eller när skolungdomar filmar lärare eller t ex klasskompisar i duschen och publicerar klippet på nätet. Detta utmanar i grunden den pressfrihet som vi alla tycker är så viktig att värna om. Frågan är vad detta så småningom mynnar ut i. Kanske får vi se en utveckling som inskränker pressfriheten för att värna om den personliga integriteten.
Författarna till boken vrider och vänder på hur man presenterar en nyhet på bästa sätt. Att få fram en spännande berättelse som ska locka till läsning och dessutom vara helt sann är inte alltid enkelt. En sanning kan vinklas på olika sätt och på så sätt vrida slutpoängen åt ett visst håll.
Sensationsrubriker biter inte på mig längre. Allt för många gånger har jag blivit lockad av en löpsedelsrubrik och blivit besviken på innehållet i artikeln inne i tidningen. När jag läser den typen av tidningar som med sensationsnyheter tydligt vill locka fler läsare är jag betydligt mer kritisk än om jag tar del av nyheter från de mer ”seriösa” nyhetsförmedlarna.
Ett citat ur boken ”The Elements of Journalism” beskriver problemet bra tycker jag. ”Whether true objectivity is ever possible – I don´t think that is what we´re here for… We strive for coverage that aims as much as possible to present the reader with enough information to make up his or her own mind. That´s our fine ideal.”
Jag funderar på om det inte till slut är det allt handlar om; att jag som läsare måste tänka själv och inte sluka allt som skrivs varken här eller där.
Jag håller med i att det är viktigt att inte sluka allt och tänka själv. Men jag tycker att media har en viktig roll att tillhandahålla oss den bästa möjliga tillgängliga sanningen.
SvaraRaderaDu ger en bra blandning av egna tankar och vad de tar upp i boken.
Bra inlägg.
Först och främst håller jag med dig om det du skriver i inledningen: de nya och gamla medierna kompletterar varandra - något som bör utnyttjas åt bägge håll. Journalisterna får snabba källor till nyheter, och på exempelvis bloggar diskuteras sådant som uppmärksammas i medierna. Precis som du skriver ligger nog det största hotet mot gammelmedierna i en viss rädsla och bakåtsträvan. Bättre att anpassa sig och verkligen utnyttja alla de möjligheter som de nya medierna för med sig. Jag tror många är som du att de blir extra vaksamma när det kommer till sensationsnyheter. Och så länge det finns en medvetenhet och ett kritiskt granskande kanske inte sensationsjournalistiken är ett så stort problem? Vill man ha seriösa nyheter vet man att det finns andra källor att vända sig till. Bra jobbat!
SvaraRaderaJag håller helt med om ditt resonemang där du ser de sociala medierna som ett komplement istället för ett hot.
SvaraRaderaDet är dock viktigt att publiken inser skillnaden på gammelmedia och sociala medier, då det handlar om att ta in ny information. För visst är det som du säger, en politiker framför just sin bild i en fråga då denne publicerar material på ex sin blogg. Det har inte blivit journalistiskt bearbetat eller får stå i jämförelse mot den andra sidan av frågan. Det r just det jag vill trycka på, läs kritiskt och analysera över vem avsändaren är! Kan man rakt av lita på informationen man läser?
Bra inlägg!
Nej man ska absolut inte sluka allt, utan ta det med en nypa salt. Samtidigt kan det också vara god journalistik att lyckas fånga en läsare med sensationella nyheter och framförallt med sensationella rubriker om kanske inte en så sensationell nyhet. Men dagens media har eskalerat alldeles för mycket mot det sensationella. Man kan fråga sig vari detta bottnar för media är väl där för folket. Det är alltså detta folket vill ha. Förhoppningsvis kan dena gamla journalistiken lyckas förena det gamla och det nya i ett framgångsrikt koncept. Bra jobbat, framförallt viktigt att som du gör även ta upp det positiva med dagens mediebild.
SvaraRadera